RESUMEN PLENO OCTUBRE 2011

Nov 08 2011

Junta de Accionistas de PAMMASA

Aprobado el Presupuesto y el Plan de actuaciones para el año 2012 de la empresa municipal PAMMASA.

IU-LV se opone al presupuesto y al informe de actividades por entender que mantiene la misma, casi nula actividad de los últimos años, y sigue sin cumplir con el principal objetivo para el que fue creada: facilitar el acceso a una vivienda digna a los majariegos que lo necesiten.

Entre sus actividades previstas están iniciar los primeros trámites para la promoción de 47 viviendas protegidas (es el tercer año consecutivo que lo prevén y no se ha hecho nada) y continuar con la deficiente gestión de alquiler de viviendas. Los datos presupuestarios son significativos: se destina casi lo mismo-120.000€- a publicidad y propaganda que a la conservación y reparación de los edificios que gestionan).

El Equipo de gobierno declara que va a presionar a la Comunidad de Madrid para que construya 174 viviendas en un suelo que le cedimos hace casi una década. Las únicas noticias recientes que tenemos es que el Ayuntamiento decidió cambiar el convenio con nuestra oposición (en su día presentamos un recurso que está pendiente de contestación) y han pasado a ser de la tipología más cara (VPPL) y dirigidas a jóvenes con rentas de hasta casi 70.000€. de manera que se destinan a rentas altas y se restringe a los que menos tienen, dado que si la vivienda cuesta 800€ al mes, los salarios más bajos no podrían permitírselo.

Votos: PP a favor, IU-LV, PSOE y Centristas en contra) UPyD abstención

Pleno extraordinario de Presupuestos municipales 2012

Aprobado inicialmente el Presupuesto municipal para el año 2012, con el rechazo de la Oposición. Ahora se abre un plazo de un mes durante el cual pueden presentarse alegaciones al mismo.

Los datos reseñables del presupuesto son:

1. A pesar de la “congelación”, los ingresos por el IBI aumentan 600.000€. El capítulo de Impuestos directos (IBI, Plusvalía o impuesto de vehículos) supone ya el 60% de todos los ingresos.

2. Aumenta la previsión de ingresos relacionados con la actividad urbanística y las licencias de apertura debido al nuevo gran centro comercial.

3. Se reduce la previsión de ingresos provenientes de las nuevas tasas aprobadas en 2010 (servicios policía y protección civil, sanciones medioambientales o tasa a las compañías telefónicas) que formaban parte del Plan para reducir el déficit municipal.

4. Los recortes sociales en la Comunidad de Madrid tienen consecuencias para Majadahonda: 600.000€ menos en las transferencias para realizar programas concretos en servicios sociales, educación, empleo o juventud.

5. Las numerosas concesiones administrativas (Golf, Físico, Pista Hielo, Campo fútbol Atlético Madrid…) reportan escasos ingresos al Ayuntamiento: apenas un 0,7% del total de ingresos y a veces ni se recaudan.

6. No se reduce el gasto en los contratos de las grandes empresas de limpieza, mantenimiento de la ciudad, parques y jardines o recogida basura, que supone la mitad del presupuesto total de los gastos en bienes y servicios.

7. Aumenta significativamente el gasto en suministro de energía eléctrica o agua (casi millón y medio de euros).

8. Se recortan brutalmente los gastos sociales del municipio, a pesar del aumento de impuestos de los últimos años. Bajan los programas en Sanidad (-18,6%), Fomento del Empleo (-11%), escuelas infantiles (3%, teniendo en cuenta que hay más de 500 plazas sin atender cada año), programas extensión educativa, contra fracaso escolar o absentismo(-46%), actividades culturales (-20%), actividades de la biblioteca (-50%) o servicios jurídicos de apoyo al consumidor (-33%).

9. Se reducen las becas o subvenciones. Se recortan 25.000€ en las ayudas a las AMPAS y las subvenciones a las asociaciones culturales un 15%, a las peñas un 5% o un 22% a los clubs deportivos y árbitros.

10. Se elimina toda la ayuda a la Cooperación al Desarrollo suprimiendo unilateralmente el acuerdo de destinar el 0,7 %.

11. Se mantiene la misma cuantía para las ayudas de emergencia social, a pesar de la crisis y de que el número de desempleados en Majadahonda ha aumentado un 50% en los últimos años.

IU-LV se opone a estos presupuestos porque, aunque los definan como austeros y responsables, sólo son austeros con el gasto social y no con las grandes empresas. Son INJUSTOS porque los vecinos y vecinas, a pesar de haber soportado una subida de más del 110% de IBI ven reducidos los servicios. Y son profundamente ANTISOCIALES porque recortan el gasto social educativo o cultural cuando es más necesario.

Pleno Ordinario

Este Pleno tuvo varios puntos de mero trámite, como dar cuenta del Informe de la Intervención municipal sobre que el presupuesto, aprobado minutos antes, cumple con el objetivo de estabilidad presupuestaria (requisito imprescindible para poder ser aprobado); el informe de la Tesorería municipal sobre el cumplimiento de los plazos de la ley contra la morosidad (el Ayto. tiene facturas pendientes de aprobar por valor de 1,8 millones de euros); una modificación de créditos por valor de 800000€ para hacer frente a pagos atrasados, por no tener contrato, en el suministro de energía eléctrica, la limpieza de edificios. Asimismo se dio cuenta del avance de liquidación del presupuesto de 2011.

1. Modificación de las Ordenanzas Fiscales para el 2012

Se aprueba bajar el tipo impositivo del IBI del 0,60 actual al 0,5355 lo que supone que el recibo del año 2012 se “congelará” en el valor del año 2011 (con la subida del 6.5% de este año y el más de 110% de los últimos años).

Se trata de una aprobación inicial y se abrirá un periodo de alegaciones. IU-LV no dio su apoyo por entender que no se articula medida alguna para hacerlo más progresivo y socialmente justo. Presentaremos alegaciones en este sentido.

Votos: PP a favor, PSOE y UPyD en contra, IU-LV y Centristas abstención

2. Reglamento de funcionamiento del Centro Integral Canino de Majadahonda

IU-LV fué el único grupo municipal que presentó alegaciones tras la aprobación inicial del reglamento. En ellas pedimos mejoras técnicas para que los animales puedan ser adoptados; no sólo por vecinos de Majadahonda sino también de otros municipios. También solicitamos que el límite de adopciones por familia se realice tras el pertinente estudio de un veterinario sobre si el futuro hogar de adopción reúne los requisitos necesarios. (La Ordenanza pone un límite de cinco).

A pesar de que se aceptó una parte de nuestras sugerencias, nos abstuvimos porque aunque vemos necesario un reglamento de funcionamiento no compartimos que en el mismo se establezca que el servicio se realice mediante concesión administrativa.

Votos: PP, UpyD y Centristas a favor, Abstenciones IU-LV y PSOE

3. Modificación Reglamento para adecuarlo a las retransmisiones web del Pleno

Se aprueba inicialmente una modificación del reglamento para que se pueda hacer efectiva la moción presentada por nuestro Grupo, para que se retransmitan los plenos a través de la web municipal. Nos abstuvimos para hacer alegaciones sobre el reglamento en el sentido de que se puedan grabar íntegros, incluido los ruegos y preguntas de los vecinos y vecinas.

4. Desistimiento de la cesión de parcela del Monte del Pilar a la Fundación Recal

Aprobada por unanimidad la retirada del proyecto de la Fundación Recal en el Monte del Pilar tras la enorme presión vecinal (Asociación Vecinos, Asamblea 15-M o Ecologistas en Acción entre otros) y política (IU y Centristas), creándose un importante precedente: las alegaciones (más de 2600 en tiempo y forma) pueden hacer rectificar las mayorías absolutas.

5. Nuestras mociones:

* Contra la privatización del Canal de Isabel II

Izquierda Unida-Los Verdes propone que el Ayuntamiento muestre su oposición al proyecto del Gobierno regional de privatizar el Canal de Isabel II y poner la gestión del agua de todos en manos privadas.

Votos: IU-LV y PSOE a favor, PP en contra, UpyD y Centristas abstención

*Obtención de nuevos ingresos de la banca y las grandes empresas

IU-LV solicita subir el tipo impositivo a las grandes empresas y superficies comerciales del municipio (como permite la Ley de Haciendas Locales) y crear una nueva tasa a los cajeros automáticos de los bancos por el uso del dominio público.

A pesar de votar en contra, el Alcalde se compromete a estudiar con IU llevar a cabo alguna de las cuestiones planteadas.

Votos: IU-LV y PSOE a favor, PP en contra, UpyD y Centristas abstención

Otras mociones:

– Para que se concedan ayudas a los parados en el pago de vivienda (PSOE) – Rechazada

– Abrir una comisión de investigación del Caso Gurtel (PSOE) – Rechazada

– Solicitar al Ministerio de Trabajo que aumente las prestaciones en la oficina de la Tesorería de la Seguridad Social en Majadahonda (PSOE) – Aprobada por unanimidad)

– Realizar una auditoria externa de las cuentas del Ayuntamiento (UPyD) – Rechazada

– Reorganizar los servicios urbanísticos del Ayto. para arreglar deficiencias (Centristas) – Rechazada

IU-LV vota a favor de todas las mociones que fueron rechazadas por el PP.